Die Idee, hier ohne spezielle Agenda praktische Vorschläge zur besseren Nutzbarkeit des Webauftritts zu sammeln, finde ich sehr gut.

Einige Ergänzungsvorschläge zur besseren Nutzung speziell des Forums:

1. Es wäre schön, wenn nicht nur die eigenen Nachrichten (PM) angezeigt würden, sondern auch, wer gerade online ist. Dann wird ein schneller, direkter Austausch möglich.

2. Alle Beiträge eines Themas sollten durchnummeriert sein, damit man leichter Bezug nehmen kann, vor allem wenn ein Thema länger wird, ohne immer viel Zitattext "verdoppeln" zu müssen.

3. Mit den Profildaten im Beitrag sollte "TO-Mitglied seit ..." angezeigt werden. Man sieht dann, ob man Vereinsinterna mit einem Mitglied oder einem Externen diskutiert. Das Beitrittsdatum zeigt, ob jemand wirklich kompetent z.B. über (lange) vergangene Dinge sprechen kann.

4. Die Anzeige der Anzahl der bisherigen Beiträge mit den Profildaten zeigt das Interesse an Verein und Forum, sagt aber natürlich nichts über deren Qualität aus. Auf die bisherige weitere Bezeichnung " Neu ..." oder sowas sollte man getrost verzichten, das interessiert allenfalls notorische Punktesammler - und irgendwann sind wir alle mal "Admiral"! Den dadurch frei werdenden Platz kann man gut für z.B. die Mitgliedsinformationen (3.) verwenden.

5. Ob es Sinn macht, für bestimmte Themenkreise Moderatoren zu bestimmen? Vielleicht ist das Volumen aber insgesamt noch überschaubar genug, um den Webmaster nicht zu überlasten.

lobo

Auf welcher Software basiert das Forum eigentlich?

... eine breitere Spalte für die Thread-Titel wäre gut - ich habe diesen Titel hier eigens geändert, damit das nicht bei "Brainstorming zur Optimierung.." abgeschnitten wurde.   Die Spalte für die Unterforen ist dagegen unnötig breit.

... das "RE:" bei den beantworteten Threads weglassen, auch das verbrauch t Raum, Stattdessen die beantworteten Threads "fett" erscheinen lassen.

... die Ränge, die sich aus der Beitragszahl ergeben, sollte man in der Tat kippen. Die Beitragszahl an sich ist völlig ausreichend, wenn man einen Anhalt für die Aktivität haben möchte. Aber das haben Forensoftwares so an sich.
Aber die Mitgliedschaftslänge spielt, glaube ich, nicht so eine Rolle. Hoffe ich jedenfalls, wir sind relative Newbies. Lieber ein konstruktiver Neuzugang als ...

... und gleich noch etwas:

Ich habe gerade einen Beitrag zur Hauptversammlung auch ins Öffentliche gestellt, unter "Allgemeine Diskussion zur MV", was sich aber noch auf die aoMV im Februar 2012 bezieht.

1. finde ich es unglücklich, dass etwas, was sich um öffentlich zugängliche Vereinsangelegenheiten dreht, unter "Donekens und Schnacks" erscheint
2. wäre es wünschenswert ein eigenes - und dann undatiertes - Unterforum dafür zu schaffen.

Gruß
Andrea

... vor kurzem habe ich es nicht vermocht, ein Bild hier einzustellen, obwohl bei den "Rezepten" das explizit gewünscht wird.

 - bitte die Funktion "insert media" überprüfen oder falls sie funktioniert, zumindest eine Anleitung "für Dummies" hier einstellen. Man erreicht zwar den Dateimanager  (bild oder Dokument), aber dann ist "Schicht".

Ist Euch schon aufgefallen das Themen die älter als 45 Minuten sind
nicht mehr als aktuelle Themen gebracht werden?

Ernst

Andrea et al,

zur Geschwindigkeit der Seite. Ich habe mal mit einem kleinen Programm auf meinem Computer, mit dem ich den Datendurchsatz ueberwachen kann,
festgestellt, wieviel Daten beim Download der TO Einstiegsseite im Vergleich zur Einstiegsseite der SSCA uebertragen werden muessen.
Da ist schon ein erheblicher Unterschied:
TO download 117 kBytes, upload 76 kBytes
SSCA download 24 kBytes, upload 19 kBytes
Der upload sind die Daten zum Bestaetigen des Erhalts von download-Datenpaketen.
Ich will dabei jetzt nicht zu tief in die Technik einsteigen, aber je mehr man herunterlaedt, um so mehr muss man auch von diesen Bestaetigungen schicken.

Und jetzt kommts, wo sich das Ganze richtig bemerkbar macht, naemlich wenn Du auf Deinem Uebertragungsweg eine hohe "Bitfehlerrate" hast (englisch: Bit Error Rate, BER). Die maximal moegliche Uebertragungsrate ist dabei von nachgeordneter Bedeutung.

Mit verschiedenen Anwendungen kann man seine eigene BER messen. BERs schlechter als 1x10E-4, also mehr als jedes zehtausendste Bit "umgekippt", sind voellig unakzeptabel und bringen den Datenverkehr auch im IP Protokoll im Wesentlichen zum Erliegen. Im "Festnetz", also bei DSL etc. geht man von BERs von besser als 1x10E-6 aus (Jedes "Millionste" Bit falsch). Das Internet Protokoll (IP) ist von seiner Strutur auf solche Fehlerraten von 10E-6, hoechstens aber 10E-4
eingestellt. Hast Du eine schwache "wireless internet" Verbindung, legt das IP Protokoll die Ohren an und beschaeftigt sich fast nur noch mit Paketwiederholungen, um die Bitfehler auszumerzen.

--- Vorlesung Nachrichtentechnik Ende --- ;-)


Man kann zu einem gewissen Teil bewusst die Datenmengen klein halten, um auf solche schwierigen Uebertragungswege Ruecksicht zu nehmen, dass passiert
aber in der Internetwelt im Allgemeinen nicht, es sei denn es wird speziell auf diese Anforderung hin programmiert.

Ich ueberlasse es nun dieser Diskussionsrunde zu entscheiden, ob man an die Softwerker eine solche Forderung stellen sollte.
Da kommt sicher, und auch berechtigterweise, der Einwand, dass das viel Geld kostet, weil dann die Webseite neu und in einer anderen Programmierumwelt
entwickelt werden muss.
Man kann auch darueber nachdenken, auf der Benutzerseite zu versuchen, an der eigenen Bitfehlerrate zu arbeitet.

Guten Empfang wuenscht

Andy

Super! Das ist interessant Andy, vielen Dank für die Erklärung.  Das bestätigt meinen Verdacht und auch die empirischen Messungen von verschiedenen Foren und Seiten; ich hatte eine Liste von Vergleichszeiten erstellt.

Mein Ansatz ist, dass wir "draußen"  bis auf Weiteres damit rechnen müssen, dass für die Mitglieder in fernen Ländern ein hohe Wahrscheinlichkeit besteht, eine schlechte Verbindungen zu erwischen, insofern:
ja, ich bin dafür die Up- und Downloadraten möglichst niedrig zu halten, schade, dass das im Vorfeld nicht bedacht wurde.

Dann werden wir wohl an den eigenen Bitfehlerraten arbeiten müssen (und mit dem Gemecker der Cruising Community leben *lach*).


Gruß
Andrea/AKKA




PS @ Andy
Kannst Du mir vielleicht helfen, ein bisschen mehr zu Übertragungsvorgängen zu verstehen, damit man vielleicht aufklärend wirksam werden kann?!  Wo kann ich das lernen/erfahren?  Die einschlägigen "benutz doch die Suchfunktion, Du Idiot"-Foren helfen selten - ich habe zum Beispiel anlässlich dieses Threads nach "Signalstärke-Signalqualität" gegoogelt, aber bin ausser bei Wiki weitgehend auf solche Beiträge gestoßen.
Wir selbst sind ja noch relativ gut dran mit unseren funktionierenden externen Antennen, aber ich würde schon gern mehr wissen.

Andrea,

wie sag' ich's meinem Kinde ... ;-) ... die Welt der WLAN Datenuebertragung ist schon etwas kompliziert. Deswegen haben sich ueber Jahre verschiedene Damen und Herren in einer ITU Arbeitsgruppe hingesetzt und Standards festgeschrieben, wie breitbandiger drahtloser Zugriff aufs Internet im Nahbereich, also  im local area network zu passieren hat. Das zieht sich schon eine ganze Weile hin, und deswegen kommt immer mal eine neue Komponente hinzu, zum Beispiel neue Modulationsverfahren, zusaetzliche Frequenzen etc. Recht komprimiert ist das auf der nachfolgenden Webseite zu finden.
Da wird es natuerlich ganz schnell furchtbar technisch, aber es ist halt auch wirlich nicht mit einfachen Worten zu erklaeren.

http://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11

Ich muss zugeben, ich habe diese Papiere nicht alle selbst gelesen, weiss aber einiges darueber. Zum Bespiel hat man bei der Auswahl von Frequenzen und Modulationsverfahren sicherlich keine Optimierung fuer die Anwendung mobiler, zum Beispiel auf Booten hin und her schaukelnder Subscriber gemacht.
Man beachte bitte die Tabelle im o.g. Dokument mit den Reichweitenangaben ! Daraus gehts schon ganz klar hervor, dass, was wir heute
versuchen, naemlich mit hohen Leistungen und gewinntraechtigen Antennen die Reichweite zu erhoehen, so nie technisch geplant war
und die daraus resultierenden Probleme nicht durch den Standard abgedeckt werden koennen.

Die nachfolgend beschriebenen Effekte sind solche nicht geplanten und nicht beruecksichtigten Schwierigkeiten:

Ganz sicher haben Reflexionen an Gebaeuden, Rigg und natuerlichen Hindernissen wie Baeume grossen Einfluss auf die Uebertragungsqualitaet, weil sich durch diese Reflexionen sogenannte Mehr-Wege-Ausbreitung einstellt, bei der an der Empfangsstelle phasenverschobene Signalueberlagerung zu Signalverzerrung bis hin zur voelligen Ausloeschung fuehren kann.
Du kannst solche Effekte "ahnen", wenn Du ein dickes Empfangssignal angezeigt bekommst, aber grosse Probleme beim Einloggen und lange Response-zeiten im WWW hast. Signalverzerrungen und Jitter koennen nur zu einem gewissen Grad durch Signalregeneratoren ausgebuegelt werden, wenns zu viel wird, kommen unsere "beliebten" BITFEHLER. Und ... diese kleinen billigen Geraetchen, die ihren 802.11 b/g/n Standards
genuegen, haben gar keine Signalregeneratoren, die solche Verzerrungs- und Jittereffekte sauber gradeziehen koennen !

- Aus Erfahrung wuerde ich empfehlen, bei Yacht - Accesspoint (Land) Verbindungen ueber Wasser grundsaetzlich von Richtantennen abzusehen und nur Rundstrsahler zu verwenden. Das vermeidet so gut als moeglich eine Mehr-Wege-Ausbreitung.
- Eine sehr hohe Sendeleistung macht mehr Stoerungen als das sie nuetzt. Eine gute Antenne und ein daran nahe angebrachter
ALPHA-WiFi-Adapter mit 500 Milliwatt Leistung reicht m.E. voellig aus.
- Wenn Signalverstaerker (booster) eingesetzt werden sollen, die Kabelverluste zwischen WiFi-Adapter und Antenne ausgleichen sollen, muss UNBEDINGT ein Signalpegelplan erstellt werden, weil ansonsten der Booster im Masttop voellig "ueberfahren" wird, und mit seinem dann stark verzerrten Signal mehr Schaden anrichtet als nutzt.
- Bei schwachem Empfangssignal kann man versuchen, die eigene Sendeleistung zu reduzieren um eventuelle Zustopf-Effekte des eigenen Empfaengers zu entschaerfen. Bei guten Geraeten sollte dies jedoch bereits optimiert sein.

In der Zukunft wird es in vielen Laendern immer mehr Services wie 4G networks, 802.11-16 WIMAX und aehnliches geben, so dass Yachten dann eine gute (allerdings kostenpflichtige) Alternative zum wackligen WLAN haben werden. Auf Euren Pazifikinseln wird das aber sicher noch etwas dauern ;-)

Gruss,

Andy

Hallo Alle,

Wer Lust hat und den Anfrageablauf einer aufgerufenen Website verfolgen will, kann das einfach mit einem kleinen Addon machen.
Das gilt nun für den Firfox-Browser, aber auch ander Browser unterstützen das.
Das addon heisst "Firebug" und gibt die aufgerufenen Files und Ladezeiten einer Website an.

mal zum Vergleich
www.Yahoo.de: 33 Files und 231 KB zum Aufbau der Eingangsseite
www.Trans-Ocean.eu : 81 Files und 803 KB zum Aufbau der Eingangsseite

daher braucht die TO- Seite auch mehr "Sprit" als die Yahoo-seite, da ist wahrscheinlich Optimierung angesagt.

Bei einem schnellen Netzzugang ist das weniger auffällig, aber bei WLAN wird man solchen "Overhead" schon merken.

Warum TO gegegnüber Yahoo ( mit weit mehr Inhalt) soviele files zum Aufbau der Seite braucht...ich kann es nicht nachvollziehen und will erst garnicht erzählen, wieviel bzw. wiewenig meine bescheidene Homepage an Startfiles verbraucht.

:):)

PS: habe gerade auch einmal "pagespeed" von Google installiert, das ist auch ein interessantes tool.

da mal zum Vergleich....100 ist die beste performance
Google 99/100
Yahoo 86/100
TO 53/100

nur mal so als Vergleich

Das ist interessant, vielen Dank!

Habe gerade mal mit www.noonsite.com eine relevante Vergleichsseite (über landline dsl) ausprobiert:

TO home 40/100
TO forum home 41/100
TO forum ungelesen 45/100

noonsite home mit grafik 73/100
noonsite home nur txt 79/100

Da ist anscheinend tatsächlich viel Raum für Optimierung, ebenso bei Komfortgrad und Individualisierungsmöglichkeiten des Forums.

Für die Zukunft von TO ist es in der aktuellen Situation m.E. wesentlich wichtiger, zu diesen Themen eine wirklich qualifizierte Arbeitsgruppe zur Unterstützung des/der Webmaster einzusetzen, als über Preise und Jugendförderung zu diskutieren.

lobo

Das abgelegte Link zum Forum funktioniert gerade nicht.

... gut wäre, die Namen/Pfade  auf dem Server - ganz gleich ob Forum, Internes oder was auch immer - möglichst unangetastet zu lassen, damit die Leute "draußen" die Website zuverlässig erreichen können.

Gruß
Andrea

Duffdää! Hurra!

Es gibt ein Direktlink zum Forum, ohne zweifache Umleitung über die Netiquettenseite. Die Änderung des Pfades hatte seinen Grund!

Vielen Dank!  ich hoffe, die anderen User freut's auch.

Andrea

Hallo Zusammen,

ich habe nun die technischen Routinen, welche die TO-Webseite auf dem Server zusammenstellen, nochmals optimiert und zwei Messungen zum Datenvolumnen und Ladezeit vorgenommen. Als Vergleichwerte habe ich versucht Seiten zu nutzen, welche auch auf dem Startbildschirm schon Übersichten der Neuigkeiten vermitteln - wie auch auf der TO-Seite.

Die SSCA Startseite fällt dabei etwas aus dem Rahmen, da dort auf der Einstiegsseite nur statische Inhalte angezeigt werden. Da aber in diesem Forum gerne ein Vergleich mit dieser Seite zitiert wird, ist auch sie in der Liste enthalten. Als dynamische SSCA Seite habe ich deshalb auch noch die Forumsstartseite hinzugefügt.

Dabei sind nun folgende Performancewerte entstanden:

Übertragenes Volumen
noonsite (Menupunkt News): 108,5 KB
SSCA: 180,2 KB
SSCA (Forum): 395 KB
Trans-Ocean (Startseite): 458,6 KB
Trans-Ocean (Forum): 515,7 KB
Segeln: 1,1 MB
Yacht: 5 MB
Yahoo: 2,5 MB
Stern: 3,2 MB

Ladezeit nach 2 maligen Refresh (DSL mit 8MB)
SSCA: 1,52 Sek
Trans-Ocean (Forum): 2,09 Sek
Trans-Ocean (Startseite): 2,69 Sek
Segeln: 1,96 Sek
SSCA (Forum): 3,57 Sek
Yacht: 4,55 Sek
Yahoo: 6,02 Sek
Stern: 10,47 Sek
noonsite (Menupunkt News): 28,97 Sek


Alle Werte wurden mit Firebug Version 1.9.2 unter Windows ermittelt.

Wie zu sehen, braucht sich die TO-Seite in Sache Performance nicht zu verstecken...

Gruß,

Lars van Straelen
techn. Webmaster

Ich habe es gerade erst begriffen:

In diesem Forum sind mehrere/unterschiedliche Leute unter dem gleich Nick eingetragen.
Das, finde ich, geht überhaupt nicht, und schon gar nicht, wenn der Umgangston, wie in letzter Zeit, schärfer wird.

Wenn 4 Kläuse, dann bitte Klaus und Klaus1, Klaus2 etc.
Ich bin gar nicht drauf gekommen, unsere zweite Identität auch als "AKKA" zu wählen, die heißt nämlich AKKA2 ...

Die Webmaster haben ja die Übersicht - vielleicht könnt Ihr das hier in einem Thread öffentlich machen, welche Namen mehrfach belegt sind und die Leute per Mail direkt ansprechen, dass man sich auf unterschiedliche Nicks einigen muss.

Danke

Andrea/AKKA

Beigetragen von AKKA am 19 Nov 2012 23:23:26
Ich habe es gerade erst begriffen:

In diesem Forum sind mehrere/unterschiedliche Leute unter dem gleich Nick eingetragen.
Das, finde ich, geht überhaupt nicht, und schon gar nicht, wenn der Umgangston, wie in letzter Zeit, schärfer wird.

Wenn 4 Kläuse, dann bitte Klaus und Klaus1, Klaus2 etc.
Ich bin gar nicht drauf gekommen, unsere zweite Identität auch als "AKKA" zu wählen, die heißt nämlich AKKA2 ...

Die Webmaster haben ja die Übersicht - vielleicht könnt Ihr das hier in einem Thread öffentlich machen, welche Namen mehrfach belegt sind und die Leute per Mail direkt ansprechen, dass man sich auf unterschiedliche Nicks einigen muss.

Danke

Andrea/AKKA

Hallo liebe Andrea,
das System ist so eingerichtet, dass der Anmeldename (unsichtbar) immer anders sein muss, d.h. Doppelbelegung gibts nicht. Das verhindert das System).
Allerdings der "angezeigte Name" (bei Dir AKKA) kann auch mehrfach belegt sein.

Wir haben dies mal auf die "To do list" geschrieben.
Gruss
Helmut
PS der Arbeitskreis hat noch einieg Änderung -nach der JHV- besprochen und diskutiert. Wir werden dann sehen.

Genau Andrea..... Namen dürfen nicht doppelt vergeben werden, habe ich auch ziemlich spät gemerkt ;)

Mein Vorschlag geht noch weiter, auch um den Umgangston etwas zu entschärfen..... Es darf nur mit Vor- und Familiennamen gepostet werden..... Klarnamen :)

Wenn Verantwortliche des Vereins posten, sollte auch kenntlich sein, ob es eine persönliche Meinung/Grund/Anliegen ist oder z.B. "... für den Vorstand"

Beigetragen von Frank Schumacher am 20 Nov 2012 00:14:16
Genau Andrea..... Namen dürfen nicht doppelt vergeben werden, habe ich auch ziemlich spät gemerkt ;)

Mein Vorschlag geht noch weiter, auch um den Umgangston etwas zu entschärfen..... Es darf nur mit Vor- und Familiennamen gepostet werden..... Klarnamen :)

Wenn Verantwortliche des Vereins posten, sollte auch kenntlich sein, ob es eine persönliche Meinung/Grund/Anliegen ist oder z.B. "... für den Vorstand"

Frank

das sehe ich ein bisschen anders - mir geht es um die Lesbarkeit der gebotenen Informationen und um das Zuordnen der Postings.
Es kann durchaus sein, dass jemand - zum Beispiel aus beruflichen Gründen - seinen Klarnamen nicht im Netz nennen möchte, das ist mehr als nachvollziehbar; allerdings sollte man innerhalb  des Forums eine unverwechselbare Identität einnehmen.

Ich muss nicht wissen, wer hinter "Hans Meier-Möller" steckt oder ob er wirklich so heißt - aber ich möchte gern hier einordnen können, mit wem ich spreche, ob ich mit dem gleichen Hans Meier-Möller das Gespräch fortführe, oder ob es zufällig ein anderer ist, der sich genau so nennt.
Ein klassischer "Stammtischredner" wird sich auch unter seinem Echtnamen nicht mäßigen, aber zumindest weiß man dann, dass es dieser und kein anderer ist - bislang muss man an Hand der Postingzahlen, möglichen Signaturen oder Avataren unterscheiden.



Ich kenne übrigens außer diesem kein anderes Forum, das überhaupt die Mehrfachvergabe eines Nicks erlaubt.


Andrea / AKKA

Andrea und Willi wir scheinen bei der eindeutigen Zuordnung der Namen einer Meinung zu sein.

Bei den Klarnamen kann ich die Bedenken ...mmmh... zum Teil nachvollziehen, obwohl mir da auch in die andere Richtung einige Argumente einfallen.

Innerhalb der Mitgliedschaft sollte es aber möglich sein, seinen Klarnamen zu verwenden. Sprich, unterhalb des einmal vergebenen Nicknamens taucht nur bei eingeloggten TO-Mitgliedern der Klarname auf. Das würde in die Richtung von Willi gehen.

Frank